전문가 의견

직장인의 경우 “소득이 있다”는 이유로 개인파산이 어렵다고 오해하는 경우가 많습니다.
그러나 실제로는 소득 대비 채무 규모와 생활 유지 가능성을 종합적으로 고려하여 파산 여부가 판단됩니다.
본 사례처럼 실질적인 변제 능력이 없는 경우에는 개인파산이 더 적절한 해결 방법이 될 수 있습니다.

장기 연체 상태가 지속될 경우 급여 압류, 계좌 압류 등으로 이어질 수 있어 일상생활에 큰 영향을 미치게 됩니다. 현재 상황이 파산 대상에 해당하는지 여부는 개별적으로 판단이 필요합니다.

상담 전 상황

의뢰인은 직장인으로 과거 생활비 부족과 기존 대출 상환을 위해 추가 대출을 반복하면서 채무가 점점 증가한 사례입니다.
초기에는 정상적으로 상환을 이어갔으나 금리 상승과 소득 대비 과도한 원리금 부담으로 인해 점차 연체가 시작되었습니다.
이후 카드사 및 금융기관의 독촉이 지속되었고, 급여 압류까지 진행될 가능성이 있는 상황에서 상담을 의뢰하셨습니다.

상담 및 문제 분석

상담 당시 의뢰인은 다수의 금융기관에 채무를 보유하고 있었고 장기 연체 상태가 지속되고 있었으며, 실질적인 변제 여력이 부족한 상황이었습니다.
또한 추가 대출로 인해 채무가 반복적으로 증가하는 악순환 구조에 놓여 있었습니다.
일정한 소득이 존재하긴 하였으나 기본적인 생활 유지조차 어려운 수준이어서 개인회생을 통한 변제계획 수립은 현실적으로 어려운 상태였습니다. 이
에 따라 본 사안은 개인파산 및 면책 절차를 진행하는 것이 보다 적합한 것으로 판단되었습니다.

진행과정

본 사건에서는 특히 채무 증가 경위에 대한 소명이 중요한 쟁점이었습니다. 이에 따라 단순한 과소비가 아니라 생계 유지를 위한 대출이었다는 점, 채무가 일시에 발생한 것이 아니라 점진적으로 누적된 구조였다는 점, 그리고 고의적으로 채무를 회피한 것이 아님을 입증하는 데 중점을 두었습니다.
이를 위해 금융거래 내역과 소득·지출 자료를 체계적으로 정리하였으며, 법원의 보정 요구에 대비하여 필요한 서류를 사전에 준비하고 보정명령에도 신속하게 대응하였습니다.

사건 결과

그 결과, 법원으로부터 개인파산 선고와 함께 면책 결정을 받을 수 있었습니다.
이에 따라 채권자들의 독촉 및 추심이 중단되었고, 급여 압류에 대한 위험도 해소되었으며, 기존 채무에 대해서는 법적으로 면책이 확정되었습니다.
이후 의뢰인은 안정적인 직장 생활을 유지하면서 재정적으로 점진적인 회복을 이루어 나가고 있습니다.